2008年7月16日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）啟動“中國域名全球升級<FONT color=#0000ff>行</FONT>動”， 宣布“．中國”域名將于2009年正式進入全球互聯(lián)網(wǎng)，屆時漢字將首次寫入全球根域名系統(tǒng)，全世界用戶可直接訪問。

　　每個新域名后綴的開放，都會帶來注冊量劇增的問題。據(jù)歐盟委員會統(tǒng)計，歐盟頂級代碼“．EU”在向歐盟居民開放注冊后的100分鐘內(nèi)，注冊人數(shù)高達(dá)30萬。為避免因開放“．中國”引發(fā)搶注高潮，CNNIC做了一些預(yù)防工作，如規(guī)定此次升級行動中，所有“中文．CN”的注冊用戶將自動獲得對應(yīng)的“中文．中國”域名，希望以此遏制一些惡意搶注行為，使已注冊的域名免受沖擊。實際上，域名搶注在中國已成為一個專門職業(yè)，有相對穩(wěn)定的人群從事?lián)屪⒂蛎�的投資。《域名注冊實施細(xì)則》規(guī)定，個人不能注冊中國的域名（如“．CN”）。盡管此項規(guī)定引發(fā)諸多爭議，卻并未削減人們通過各種渠道投身域名注冊的熱情，當(dāng)然，其中獲利最多的或許是“中間商”——域名服務(wù)機構(gòu)。

　　域名的經(jīng)濟價值正在被越來越多的人所認(rèn)可，據(jù)CNNIC今年7月24日發(fā)布的《第22次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至7月22日，中國域名總數(shù)達(dá)1485萬個，其中“．CN”域名數(shù)量達(dá)1218.8萬個，超過德國“．DE ”成為全球第一大國家頂級域名。該報告還公布，截至2008年6月底，中國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)2.53億人，首次超過美國躍居世界第一位，這也成為中文域名愈發(fā)繁榮的基礎(chǔ)。

　　目前，對于域名是否屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇，學(xué)術(shù)界尚未有定論。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）曾于1994年發(fā)布報告，聲稱：“無意創(chuàng)設(shè)新的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利”把域名納入其管理范圍。但是域名搶注行為所帶來的爭議與糾紛，無論涉嫌商標(biāo)侵權(quán)還是不正當(dāng)競爭，都與知識產(chǎn)權(quán)保護密切相關(guān)。為解決將商標(biāo)搶注為域名所帶來的問題，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN）于1999年公布《統(tǒng)一域名爭議解決政策》（UDRP），為域名爭議解決提供了行業(yè)規(guī)范。不過，域名爭議國際仲裁多由WIPO仲裁與調(diào)解中心受理，自該項政策推出至2007年12月為止，WIPO仲裁與調(diào)解中心共受理了12334件UDRP案件或基于UDRP的案件，共涉及22301個單獨域名。可見，WIPO 已將現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護適用到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。

　　據(jù)WIPO公報披露：2007年，就域名搶注行為向WIPO仲裁與調(diào)解中心提出的投訴案件達(dá)2156件，比2006年增加18％。對于如此迅速的增長趨勢，WIPO負(fù)責(zé)域名爭議的副總干事弗朗西斯·加利表示：“搶注案件數(shù)量的增加表明，‘域名搶注’仍然是權(quán)利人面臨的重要問題”。由此看來，“域名搶注”已成為一個國際性問題。在中國遇到域名爭議糾紛，可依據(jù)《域名爭議解決辦法》，由CNNIC指定的域名爭議仲裁機構(gòu)——中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心來裁決。該域名爭議解決中心是第一個獲得CNNIC授權(quán)，依據(jù)《域名爭議解決辦法》和其他相關(guān)法規(guī)解決中文域名爭議的民間機構(gòu)。不過，它的裁決不同于正式的仲裁，也不能解決賠償問題。當(dāng)事人如對裁決不服，還可起訴到有管轄權(quán)的法院或到正式的仲裁機構(gòu)進行仲裁。當(dāng)然，爭議雙方也可不經(jīng)域名爭議解決中心的仲裁，直接采取司法救濟的手段，向法院提起訴訟。其實在域名爭議的解決機制中，工商機關(guān)也有權(quán)介入域名與商標(biāo)沖突的案件，因此，如遇到侵犯商標(biāo)權(quán)的案件，當(dāng)事人也可以通過行政執(zhí)法來解決問題。

　　涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名的民事糾紛訴訟案件中，對于搶注行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)還是不正當(dāng)競爭的認(rèn)定亦時有交叉，同樣引發(fā)了爭議。為了劃清侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭行為的界限，2001年6月，中國最高法院公布了《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（《域名司法解釋》），試圖明確涉及網(wǎng)絡(luò)域名和電子商務(wù)的侵犯商標(biāo)權(quán)情形。對“被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”的行為，如果被告確有惡意，可以認(rèn)定其行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。對于哪些行為屬于惡意，《域名司法解釋》也給出了判斷標(biāo)準(zhǔn)。而依據(jù)《域名司法解釋》，對于構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，可以適用民法通則第四條、反不正當(dāng)競爭法第二條第一款的規(guī)定。這兩個條款是規(guī)范民事活動和經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循“自愿、平等、公平、誠實信用”的原則。可見，“誠實信用”是認(rèn)定不正當(dāng)競爭的基本原則。不過，對于如何區(qū)分搶注行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)還是不正當(dāng)競爭，《域名司法解釋》未能給出明確標(biāo)準(zhǔn)，可能還需法官在司法審判實踐中自由裁量。此外，對于將他人已注冊的富有獨創(chuàng)性和高知名度的域名惡意搶注為自己商標(biāo)的反向域名侵奪行為，該解釋亦未進一步明確。

　　盡管中國域名方面的相關(guān)立法在逐步完善，但惡意搶注行為并未隨之減少，反而愈演愈烈。究其原因，除了經(jīng)濟利益的驅(qū)使外，深層次的社會問題也不可忽視。